2008年4月9日 星期三

愛國與賣國之別

中共學術界承認:「中共有十年時間從莫斯科獲取主要活動經費」,因此「在關鍵問題上要站在蘇聯一邊」,從而反對民國政府要求蘇軍撤出外蒙古,並支持外蒙民族自決。又反對民國政府出兵收回蘇佔鐵路,甚至高喊「武裝保衛蘇聯」。中共學者也承認:日本向袁世凱提出「二十一條」要求時,孫中山趕先向日本提出類似條款,以換取日方支持;清廷與日本打仗,孫中山去敵國日本駐穗使館尋求武器援助,以幫助他推翻清廷;日本強奪膠東半島,孫中山立即派居正去青島,成立日方庇護下的軍隊攻擊袁世凱政府。中共學者聲稱,中共和孫中山這樣做,都不是賣國,反而是愛國。因為孫中山不愛的國是滿清、是袁世凱的假民國,愛的是他理想中的真民國。同樣,中共不愛的是軍閥和蔣介石的民國,愛的是後來建立的中華人民共和國。
說得更直率點,他們認為中共和孫中山是以短線犧牲國家利益去換取長線的國家利益。我卻覺得這個道理可不可以接受,關鍵在犧牲的是「政權利益」還是「國家利益」。若是政權利益,當然無妨犧牲;如屬國家利益,由於革命者「理想中的未來中國」,可能在國家利益被犧牲後仍未能建立,所以最好別做,非做不可,則要看這種犧牲是暫時性的,還是永久性的。例如讓外蒙古獨立、被蘇聯控制,所謂未來的、理想的國家建立後,外蒙依然非中國所有,對中國國家利益的損害是長久的,無從恢復的,這當然是賣國,而不是愛國。當然,今日外蒙人民會慶幸,好在他們被「賣」,才不必接受中共專制統治。